Поиск
  • bisnes-eg

Очковые пингвины!

В мире животных или реабилитация очковых пингвинов

На нашей чудесной планете есть разные су­щества, созданные Творцом. Рыба-капля, так­же известная как рыба-жаба и австралийский бычок, признана самым уродливым на Земле существом. Об этом пишет Тhe Guardian.

Конкурс проводило Общество охраны уродливых животных. Члены общества считают, что в ситуации, когда сотни видов животных исче­зают каждый день, тем из них, которые не отличаются привлекательной внешностью, нужна дополнительная поддержка, потому что они могут подвергаться дискриминации.

Вот, вот! Старая песенка о дискрими­нации! Представляете, невинную рыб­ку, похожую на престарелого гомосека, пытаются защитить от ДИСКРИМИНА­ЦИИ…. Это, простите, как? На глубине 1200 метров или уже пойманную? Пра­возащитники всерьёз думают, что не­съедобную рыбу отвратного вида кто-то будет дискриминировать??? А почему бы тогда не защитить постельных клопов? Вот и известный ненавистник Рос­сии Владимир Познер нагло наехал на этих насекомых. Вот что он заявил: «А как можно отвлечься от Библии и при этом сказать: я верующий. Во что тогда ты верующий? Во что? Я всегда спрашиваю: если Бог есть, то зачем он создал клопов? Они ничего не дают, и их никто не ест». Владимир Познер из интервью Евгении Кузьминой

Владимир Владимирович Познер, в горячке своего неверия, поставил очень глубокий вопрос. В самом деле, у Господа Бога ничего не может быть бесполезного и ненужного. Всякая песчинка лежит на своём месте, каждое дыхание ветра направлено в нужную сторону, каждая букашка име­ет своё назначение. Доказательств этому в истории много. Людям надоели тараканы они их уничтожили, нечем стало питаться птицам. Массово истребили воробьев за то, что они покусились ив урожаи зерновых, насеко­мые беспрепятственно размножились и погубили те же урожаи.

Выходит, что Господь к каждой мошке поставил своего воробья. Всё взаимосвязано. Но вот клопы, по мнению Познера, дело особое. Как заме­тил президент Академии российского телевидения, клопы вроде бы твари не просто бесполезные, но и вредные. Кровушку сосут, пахну I дурно, их даже никто и не ест. Всё это, конечно, так, но… на самом деле, без Божьей воли клоп и Познера не укусит, а надо бы…

Трудно предположить, что обыкновен­ные постельные клопы-кровопийцы сыграли немаловажную роль в жизни человечества, но, тем не менее, это так. Учёные подсчи­тали, что всего в природе обитает около 25 тысяч различных видов клопов. Большин­ство из них обитает на суше, но существу­ют и клопы, которые обитают в водоемах или живут на водной поверхности. Особо же человеку знакомы постельные клопы. Именно они мучают своими укусами людей на протяжении уже многих веков. Но именно благодаря своей назойливости клопы заставили человека придумывать различные средства защиты от них. Так появились не только различные отвары и настои, способные отпугнуть паразитов, но и парфюмерия, способная отгонять этих насекомых. По повелению коро­ля Людовика, страдавшего бессонницей из-за укусов клопов, были изо­бретены духи, прямое предназначение которых было не только забивать неприятный запах, но и отгонять клопов. Так появились первые в Европе фумигаторы. И духами дело не ограничилось.

Средневековая Европа мало что изобрела, но кое-какие оригинальные новшества в изготовлении мебели в это время появились, и во многом имен­но благодаря клопам. Мебель стали делать такой, чтобы было удобней бо­роться с паразитами. Это не только всевозможные стулья, банкетки и троны со встроенными ночными горшками, но и балдахины у кроватей. Кровати, представляющие собой рамы на точеных ножках, окруженные низкой ре­шеткой и обязательно с балдахином, в средние века приобретают большое значение. Столь широко распространенные балдахины служили вполне ути­литарной цели: чтобы клопы и прочие насекомые с потолка не сыпались.

Есть и медицинские оправдания существования клопов. В свете безу­спешной борьбы с алкоголизмом стоит вспомнить старый русский рецепт. Сотню клопов настаивали в стакане водки и давали выпить несчастному алкоголику. После употребления такого снадобья пьющий человек, навер­ное, с отвращением смотрел всю оставшуюся жизнь не только на спирт­ное, но и на всех невинных насекомых.

Так же есть и духовные аспекты «положительного» влияния клопов на человека. Но проблема в том, что духовные критерии тяжело объяснять че­ловеку неверующему. Как сказал когда-то приснопоминаемый наместник Псково-Печорского монастыря архимандрит Алипий (Воронов), воин и ху­дожник: «Для этого душа нужна…». И вряд ли известный журналист и те­леведущий, который родился в Париже и жил в Америке, а ныне трудится в России, и далеко не на её благо, поймёт, для чего нужно было святому Симеону Столпнику добровольно истязать свою плоть, приковывая себя це­пями к скале. А когда с него снимали цепи, под кожаным подкандальником находили клопов, которых мученик добровольно кормил своей кровью.

Вряд ли поймёт Владимир Владимирович, почему в Свято-Вознесенском Флоровскиом женском монастыре, находящимся в Киеве, на Подоле, по свидетельствам паломников, клопы не дают спать всем, кроме мона­хинь. Подобные случаи были зафиксированы и в средние века в Западной Европе. При внешне одинаковом укладе жизни и гигиене, были некото­рые монастыри, в которых эти паразиты отсутствовали, и это вызывало немалое смущение в церковной среде.

Стоит вспомнить и случай, описанный в романе «12 стульев» Ильфа и Петрова. В рассказе о гусаре, который неожиданно для всех ушёл в мона­стырь и стал изнурять себя разными подвигами. Так прожил он двадцать три года до тех пор, пока клопы не завелись в гробу, служившим приютом для подвижника. Через два года от начала великой борьбы отшельник слу­чайно заметил, что совершенно перестал думать о смысле жизни, потому что круглые сутки занимался травлей клопов. В результате он вернулся в мир и стал кучером. Так Господь через обычных клопов помог монаху об­наружить в себе гордость, которая возникла у него на определённом этапе его подвижничества. Кстати, Ильф и Петров описали реальный случай из жизни гусара, графа Алексея Буланова, который был героем аристократи­ческого Петербурга. Как видно, и в этом случае простые постельные кло­пы сыграли свою роль в жизни конкретного человека.

Можно предположить, что не просто так в этом году в столь любимых Познером США по каким-то «трансцендентальным и метафизическим» причинам активизировались постельные клопы количество подтверж­денных случаев заражения увеличилось на 71%. Мэр Нью-Йорка, Майкл Блумберг, объявил войну постельным клопам: он создает комитет, который станет «оценивать, изучать, определять и развивать подходящие страте­гии» по борьбе с этими кровососущими насекомыми», передает Infox.

Пресс-секретарь Национальной ассоциации борьбы с паразитами (NРМА) подтвердила британской газете Times, что в США бедствие до­стигло таких масштабов, что можно говорить «о напасти, об эпидемии». «Назовем это пандемией, как бы истерично или экстремально это ни зву­чало. Мы еще не знаем, сколько именно у нас постельных клопов, но их число продолжает увеличиваться», — заявил специалист по этим «живот­ным» Тим Маккой из Технологического университета Виргинии.

Не знаю как в Америке, но наша народная примета говорит, что клопы и вши появляются в период народных потрясений. Верующим людям в при­меты верить не к лицу, поэтому надеемся, что количество клопов в Штатах не превысит число напечатанных долларов. А вот неверующие и, в част­ности, Владимир Познер, должны озаботиться тем, чтобы клопы несильно покусали их «благодетелей», да и доллары бы не погрызли. А то не на что будет делать свои лукавые и лживые программы.

Но вернёмся к нашим… клопам. Владимир Познер не просто неверую­щий. Это человек, который ненавидит Православную Церковь и нашу страну.

И. если высказывания в отношении христианства у него вполне конкретные и недвусмысленные, то в отношении нашей страны он совершает достаточно много вредных действий, красиво прикрываясь благими намерениями.

Яркий пример телемарафон «Время жить!» первый на российском те­левидении долгосрочный социально-ориентированный проект, посвящен­ный проблеме ВИЧ/СПИДа в регионах Российской Федерации. Основную организационную, а также финансовую поддержку телемарафона осущест­влял всё тот же Фонд «Центр социального развития и информации» (Р81) в рамках проекта ГЛОБУС. И во всём этом, прямо или косвенно, участво­вал «академик» и телеведущий, взявший па себя роль эдакого теле-гуру с хитрым прищуром, Владимир Владимирович Познер.

Ничего случайного в этом мире не бывает. И, конечно, все неприятно­сти и страдания попускаются Богом за наши грехи, начиная от укусов кло­пов и заканчивая деструктивной работой, направленной на уничтожение нашей страны лаховыми, зыковыми и прочими Познерами.

Каков может быть результат, когда духовно больные люди вместо того, что­бы обратиться за помощью к настоящему Врачу, Который и пришёл на зем­лю лечить наши души от греховной скверны, пытаются сами лечить людей от телесных болезней и при этом поносят Святую Православную Церковь? Один из результатов такого лечения — демографические показатели. По дан­ным Росстата, численность постоянного населения РФ сократилась за первый квартал 2010 года на 35,5 тыс. человек, или 0,025%. Смертность превысила рождаемость на 20%. Зато с 2006 года познеровскую программу с циничным, на этом фоне, названием «Время жить!» активно поддерживает Фонд «Рос­сийское здравоохранение» в рамках проекта Глобального фонда для борьбы со СПИДом, туберкулезом и малярией. Кто бы мог предположить что СПИД, туберкулёз и малярия лечатся с помощью презервативов и однополого секса!

Нет ничего случайного в этом мире! Знал ли Познер, задавая вопрос про клопов, что в конце XIX века в России этих паразитов использовали в качестве медикаментов. Порошком из сушеных клопов лечили истерию, а спиртовым раствором из этих насекомых — малярию. Не стоит ли Вла­димиру Владимировичу и его коллегам отбросить чуждые нам западные методы лечения и самим воспользоваться проверенными, ядрёными, рус­скими? По-моему, стоит! Глядишь, и атеистическая истерия пройдёт, и ма­лярия исчезнет, и с клопами вопрос закроется.

* * *

Однажды я встретился с двумя очаровательными девушками, работаю­щими на телевидении. Выбирая тему следующей передачи «Отражение» на канале «ТВ 100», я сказал: «Давайте поднимем вопрос о том, что гомосексу­ализм лечится…». Одна девушка изумлённо переспросила: «Гомосексуализм лечится??? А как же животные?..» «У животных это не гомосексуализм, — уверенно ответил я, и в воздухе застыла минута молчания».

Как то меня очередной раз пригласили в Москву на телеканал «МИР» на передачу о пресловутом законе о запрете пропаганды гомосексуализма. Так вот, «онлайн» гостем из Петербурга был, теперь уже бывший, депутат питерского ЗакСа Алексей Тимофеев. Этот депутат, недолго думая, слил

своих коллег по Единой России и защитил педерастию, заявив дословно следующее: «…С другой стороны хотелось бы обратить внимание ува­жаемых гостей, что в природе по данным биологии порядка от шести до восьми процентов существ имеют гомосексуальность в своих отно­шениях. Это среди птиц, среди обезьян… Более того, известны факты, что тополя если вырубить все женские особи, которые пускают пух, то мужские тополя делятся пополам, одна сторона становится женски­ми особями, другая мужскими, тоже самое с лягушками происходит и с другими живыми существами происходит, с простейшими с медузами. В связи с этим хотелось бы понять, учителей биологии за это тоже надо наказывать и штрафовать? Или биологию оставить только в устраива­ющем моралистов виде? Да получилось так, что мой голос зачёлся при принятии этого закона в целом. Это была партийная установка, но, на­пример, во втором чтении я эту уточняющую поправку не поддерживал. В силу того, что. извините, в 12 лет имел медаль ВДНХ по микробиологии и просто недоумеваю, что есть предмет регулирования настоящего закона. Одно дело, мы наказываем педофилов, они действительно больные люди, а другое дело, получается наказываем человеческую природу…».

Когда я вернулся в Петербург, то спросил у Виталия Валентиновича Милонова: «Откуда это такой красавец нарисовался?» Он ответил, что на Ти­мофеева обижаться и обращать внимание не стоит, у него была серьёзная травма головы… Это, конечно, плохо, болеет человек, но зачем же боляще­го выпускать в эфир да ещё с мандатом депутата?

Ну, депутат депутатом, а с птичками надо разобраться. В 2005 году ад­министрация немецкого зоопарка города Бремен столкнулись с фактом од­нополой любви у очковых пингвинов.

Администрация зоопарка, к счастью, оказалась не до конца «евроинтегрирована» и приняла правильное решение. Порочные связи пингвинов надо разрушить и, наконец, получить потомство. Для этого администра­ция привезла из Швеции в Германию четыре соблазнительных самки, од­нако пернатые извращенцы абсолютно ими не заинтересовались. Дирек­тор зоопарка Bremerhaven Zoo Хайке Кюк с сожалением отметила: «Их союз, наверняка, очень крепок».

Сначала бремерхафенский зоопарк намеревался продолжить эксперимент и провести весной 2006 года еще одну попытку изменить ориентацию пингви­нов. но тут началась истерика правозащитников из ЛГБТ-организаций. Содомиты написали мэру Бремерхафена Г открытое письмо, в котором выска­зали крайнее возмущение «сплани­рованной сексуальной агрессией» в отношении пингвинов.

— Да как Вы посмели!!! Оч­ковые пингвины ничем не хуже обычных очковых людей-«геев».

Это оскорбление не только пинг­винов, это оскорбление и дискри­минация всех нетрадиционно-ориентированных меньшинств, — возмущались педерасты. Более того, не­счастные птички воспитали камень, а вы хотите разлучить их с ребёнком…

К слову сказать, тупые птицы, которые когда-то «робко прятали жирные тела в утёсах», по слову пролетарского писателя Максима Горького, теперь уже внаглую, вместо яиц, по очереди высиживали камень на глазах у изум­лённой публики немецкого зоопарка. Ну, извращенцы, чего с них возьмешь?..

Директор зоопарка хоть и был заинтересован в получении потомства у очковых пингвинов, но экспериментировать дальше отказался. «Пусть жи­вут, как хотят», сказала Хайке Кюк, тем самым поддержав педерастию в собственном зоопарке.

Надо сказать, что сообщество половых извращенцев зорко следит за по­добными ситуациями в животном мире. Любой случай дружбы однополых особей гомосеки берут под контроль и всячески раскручивают тему, яко­бы, нормальности однополых связей на примере животных. То, что тупые птицы просто не способны на ощупь определить пол партнёра — никого не интересует. Главное, аномалию выставить нормой.

Вообще-то и люди с трудом определяют пол пингвинов, так как они име­ют, извините, внутренние гениталии. Для определения пола у них необхо­димо брать кровь на анализ.

Но поразительно то, что педерасты сразу ставят клеймо на несчастных животных, уподобляя их себе и, тем самым, пытаясь оправдать свою поло­вую аномалию.

Так произошло и в Зоологическом центре Сафари в Рамат-Гане с парой всё тех же очковых пингвинов. По сообщению Оау$1агпе\У5 студент-ветери­нар взял у пингвинов образцы крови, чтобы проверить их на птичью маля­рию. Пробирки были отправлены на их родину в ЮАР, где в лаборатории также определили пол парочки. Выяснилось, что это две самки. Их тут же обозвали «лесбиянками» и, гордо подняв шестицветные флаги над голова­ми, сообщество педерастов в очередной раз заявило: «Гомосексуализм есте­ственен! Однополые браки в природе — норма!»

Глобальные вырожденцы приняли решение легализовать один из са­мых мерзких грехов — содомский, и появляется целая киста псевдоучёных, которые будут доказывать, что летом — холодно, днём — темно, а гомосек­суализм естественен в природе.

И вот в Норвегии появляется выставка с провокационным названием «Против природы?» — выставка, посвященная го­мосексуальности у животных, которая проводилась с 12 октября 2006 года по август 2007 года в музее истории природы университета Осло. Эта вы­ставка явилась первой в своем роде, и рассказывала о проявлении гомо­сексуальности в животном мире, о её формах и роли в жизни животных. На выставке были представлены чучела животных, о которых известно, что среди них встречается гомосексуальность, фотографии, на которых показаны гомосексуальные акты у животных, например, у китов и жира­фов. Согласно заявлениям представителей музея, одной из основных це­лей выставки было опровержение широко распространенного аргумента, состоящего в том, что гомосексуальность — это отклонение от природного поведения. Выставка поддерживалась подразделением пра­вительства Норвегии, ответственным за музеи, би­блиотеки и архивы. Эта поддержка предоставлялась в рамках программы «Прорыв», которая поощряет музеи и библиотеки проводить исследования и вы­ставки на темы, которые вызывают полемику или считаются запрещёнными.

Эта выставка явилась итогом псевдонаучной де­ятельности некоего Брюса Бэйджмила. Этот деятель стал известен на весь мир благодаря книге с названием «Биологическое изо­билие: Гомосексуальность животных и естественное многообразие». В своём «эпохальном труде» Брюс Бэйджмил описал несколько сотен видов животных с гомосексуальным и бисексуальным поведением, якобы показав, что эти разно­видности сексуального поведения являются нормой в природе, и что сексуаль­ное поведение в животном мире не сводится исключительно к размножению.

Возникает резонный вопрос, с чего это канадский специалист, полу­чивший степень доктора философии в области лингвистики и когнистиви- стики в 1988 году, стал так углублённо изучать гомосексуализм у живот­ных? Ответ предельно прост, Брюс Бэйджмил обыкновенный педераст и не скрывает этого. «Сам являясь геем, Бэйнджмил утверждает, что он не свою ориентацию сделал основополагающей в своей книге (которой он посвятил 10 лет исследований), а, скорее потому, что «последствия исследований для человечества огромны».

О, да! Господа гомофилы и зоофилы, ваша наглость уже не удивляет, а ваши исследования действительно имеют огромные разрушительные ре­зультаты во всём мире. Активисты ЛГБТ-движения используют лженаучные исследования гомосексуального поведения у животных от Брюса Бэйджмила в качестве аргумента в дискуссии о физиологической и социальной нормаль­ности гомосексуальности человека против утверждения того, что гомосексу­альность является грехом. И именно этот аргумент был приведён в Верхов­ном суде США в деле «Лоуренс против Техаса», решение по которому в 2003 году полностью декриминализировало гомосексуальные отношения в США.

А теперь пришло время реабилитировать честные имена голубых медуз и очковых пингвинов.

Господь Бог, создавая живые существа, повелел «плодитесь и размно­жайтесь» (Бытие, глава 9). Причём, это не было повелением убивать друг друга для пищи. Можно с уверенностью сказать, что в мире до всемирно­го потопа не было насильственной смерти, и в особенности — смерти с пролитием крови. Иными словами, существа, которых мы в повседневной жизни называем «животными», не боролись между собой, не проливали крови, не убивали и не поедали друг друга, как делают сегодня.

После грехопадения Адама Господь проклял человека и подвластную ему живую и неживую природу. Проклятие, которому подверглось тво­рение после грехопадения, повлекло за собой мутации человеческого ор­ганизма — люди стали умирать (Быт. 3:19) и рожать детей в муках (Быт. 3:16). Земля также была проклята — на ней стали произрастать тернии и волчцы (Быт. 3:18), а это предполагает биологические изменения, му­тации у растений. Таким образом, вследствие грехопадения изменились люди, животные, растения и земля. Такое понимание согласуется с Писа­нием, в частности, с восьмой главой Послания к Римлянам, где сказано, что «вся тварь» проклята и ожидает искупления и спасения от последствия греха. Именно после грехопадения появились болезни и смерть.

И если с этой точки зрения рассматривать гомосексуализм у животных, то он вполне понятен. Гомосексуализм как отклонение, мутация, болезнь может быть и у животных. Другое дело, что человеку оправдывать свою го­мосексуальную патологию, ссылаясь на безобидных мух и пингвинов, — это как оправдать некрофилию, ссылаясь на то, что мы все когда-нибудь умрём.

Сегодня учёные ставят эксперименты над мышами и кроликами, пытаясь понять причины болезней и мутаций, с целью найти способы их лечения.

Японские генетики определили, что именно заставляет самцов дрозофи­лы приставать к особям своего пола. Выяснилось, что у самцов, генетиче­ски запрограммированных на подобное поведение, не хватает небольшого участка …мозга, который присутствует у самцов с нормальным поведением.

До сих пор было неизвестно, как именно различается анатомия мух с нор­мальным и нетипичным сексуальным поведением. Японские биологи доказа­ли, что гомосексуальные отклонения связаны с нарушениями мозговой дея­тельности. Препарируя мозг мух-мутантов и обычных мух, ученые из группы Кен-Ичи Кимуры обнаружили, что в мозге нормальных самцов имеется особая группа нейронов, которая отсутствует у самцов-гомосексуалистов.

у нормальных самок этих нейронов нет, а вот у самок с гомосексуальным поведением они хорошо развиты. Кимура считает, что развитие найден­ного им участка мозга зависит от гена Ггии1езз, и что именно этот участок определяет сексуальные предпочтения мух.

При более умеренных мутациях, самцы в равной степени охотно ухажи­вают за самцами и самками. У нормальных самок ген Гги отсутствует, но у самок, в геном которых он был введен искусственно, брачное поведение ра­зительно изменяется: они начинают ухаживать за самками, как самцы.

Вообще-то, содомиты подняли тему гомосексуализма у животных, со­всем не задумываясь о том, что люди и отличаются от животных тем, что имеют волю и совесть. И в этом контексте педерасты, называющие свою патологию нормой, становятся схожи с животными. Но спросится-то с них как с людей, в этом-то и беда.

У абсолютно бессовестных высших животных встречается поведение, внешне похожее на гомосексуальные половые акты, которое педерасты примеривают на себя, и при этом они, как бы, говорят: «Смотрите, это нор­ма, мы такие же, кто не согласен — гомофобы». Ну, тогда стоит напомнить, что копрофагия (поедание фекалий) тоже считается нормой у некоторых жи­вотных, в том числе и собак. А ещё у животных встречается каннибализм. Например, каннибализм наиболее характерен для тех видов грызунов, у которых рождается много детенышей: для золотистых хомячков и мышей. Самка начинает поедать детенышей в первые дни после их рождения и пре­кращает тогда, когда они уже могут есть пищу сами. Половые извращенцы и это скоро назовут нормой поведения человека и создадут движение копро-фагов и каннибалов… Впрочем, уже создали.

«Будущее положение копрофагов и копрофилов Украины будет зависеть от «геополитической ориентации» Украины, считает Светлана Редич. ко­ролева копро, президент украинского клуба 115С, десятилетиями отста­ивающая права копрофагов и копрофилов в Украине… На вопрос «Могут ли политические последствия Майдана негативно отразиться на правах копрофагов в Украине?» Светлана Редич ответила:

— Это сложный вопрос. Правда, что партия «Свобода» в недавнем про­шлом очень негативно относилась к говноедам, даже призывала к наси­лию против нас на улицах — сами представители партии и разные группы, в нее входящие. Но сейчас они очень сильно изменили риторику. Сейчас они по-прежнему не поддерживают копро, но уже не призывают к наси­лию. И это, бесспорно, результат возможной евроинтеграции Украины».

А когда-то эта территория называлась Киевская Русь. Теперь же это фа­шистско-педерастическая помойка с запахом дерьма.

Возвращаясь к нашим пингвинам, хотелось бы привести в пример мнение нормальных, не закодированных на доказательства своей болезни специали­стов, опровергающих тезис «Если гомосексуализм есть и у животных, следо­вательно, это естественное природное явление».

Елена Федорович: Если мы представляем себе гомосексуализм как от­ношения двух любовников, то у животных этого нет. «Любовники» )то категория человеческая. А у животных все проще. У них половое поведе­ние выполняет две функции — воспроизводства и поддержания социальных связей. С воспроизводством все понятно: две особи сходятся ради размно­жения. Здесь интерес к партнеру своего пола просто невозможен. Самец ищет самку. Самка — самца.

Ирина Вощанова: У некоторых видов сексуальное поведение этим огра­ничивается. Скажем, у животных-одиночек. Иу, вот. к примеру, медведи. Самец с самкой находятся вместе только в период гона у самки. Когда гон заканчивается, они расстаются, самец уходит и остается один. Тут все понятно и однозначно.

Елена Федорович: Но многие виды используют элементы полового по­ведения для выстраивания отношений и взаимодействия внутри группы.

И в этом случае половое поведение имеет другой смысл — не сексуаль­ный. Это принципиально. Вот приматы, например. Они живут сложно структурированными многочисленными группами, где много самцов, мно­го самок. Внутри таких групп складываются свои отношения, каждая особь занимает в ней определенное место. И элементы полового поведе­ния часто используются самцами для поддержания коалиции. Это не име­ет никакого отношения к гомосексуализму, они, таким образом, просто подтверждают свои дружеские отношения. Вообще у животных часто элементы поведения из разных функциональных сфер используются для взаимодействия. Понимаете, ведь у зверей нет ни табу, ни представ­лений о приличии. Они всеми органам пользуются открыто и в равной степени. У нас в зоопарке, например, можно наблюдать такую картину. Когда самки павианов спускаются к еде, самец сидит специфически де­монстративно, показывая половые органы. Часть посетителей при этом оттаскивают своих детей, чтобы те не видели, часть наоборот стоит, хихикает «Ах, какой бесстыдник!». Но никто не видит реального смыс­ла происходящего. А смысл в том, что павиан переживает: столпились люди, а самки вышли поесть. Ему надо их защитить! ОН не бесстыдник и не извращенец. Он демонстрирует охранное поведение. Почему оно имен­но так проявляется? Не знаю, так эволюционно сложилось. Но это ни в коей мере не половое поведение. Это элемент демонстрационного поведе­ния с использованием части тела животного. А человек преломляет это через свои культурологические нормы и навязывает поведению животного те функции, которые ему не свойственны.

Ирина Вощанова: Возьмем самый расхожий пример. Гуляют две собаки женского пола, одна пытается сделать садку на другую — забирается пе­редними лапами на её круп. Это не половое поведение, это проявление до­минирования. Когда две особи животных приблизительно равны, это очень дискомфортно для них обеих. Должна быть какая-то предсказуемая раз­ница между «я» и «она». И эти отношения выясняются иногда вот таким образом. Это уже не поддержание дружеской связи, о которой мы говорили раньше. Это поведение сигнализирует «мы с тобой, друг, оба хороши, но я поувереннее и в каком-то смысле главнее».

Елена Федорович: Хозяева иногда хихикают, когда собака на них вска­кивает. Иногда даже думают, что это особое проявление собачьей люб­ви к ним. Ничего подобного! Это все те же элементы полового поведения, встроенные в контекст поддержания отношений между человеком и жи­вотным. Садка для собаки — демонстрация доминирования, в данном случае собаки над хозяином.

Ирина Вощанова: Короче, отвечаем на ваш вопрос. Случаи спаривания между однополыми особями в природе нам неизвестны.

Ухаживания самца за самцом в природе тоже есть?

Елена Федорович: Могут быть. У горлиц, например. Если у них долго не было возможности встретить самку своего вида, они за кем угодно будут ухаживать. Им же не из чего выбирать, а природа требует. Удлиненный световой день, тепло, гормоны играют. Если рядом с самцом нет самочки своего вида, он будет за самочкой другого вида ухаживать. Если нет самоч­ки, будет за самцом ухаживать, если нет самца, за неодушевленным пред­метом будет ухаживать — например, за скомканным носовым платком. Это называется демонстрация ухаживания. Поведение выплескивается на все более и более обобщенный стимул.

Тогда объясните мне, откуда взялось ставшее уже общепринятым утверждение, что есть животные-гомосексуалисты?

Ирина Вощанова: Потому что элементы полового поведения с особями своего пола действительно есть. Весь вопрос в маленькой детали — спарива­ются ли они при этом. Если речь идет о реальном спаривании — гомосексу­ализма в животном мире нету, если речь идет о половом поведении — есть.

Елена Федорович: Но функция этого поведения иная. Беда состоит в том, что элементы полового поведения вырываются из контекста и ин­терпретируются, исходя из нашего, человеческого опыта. Мы все больше тяготеем к антроморфизму — то есть отождествляем себя с животными, а животных с собой. Это совершенно не научный подход. К сожалению, в науке это делается налево и направо — разрушается системное видение си­туации. Сейчас популярна интерпретация на основании отдельных фактов. Одни кобель вскочил на другого — все, зафиксировано. А то, что для живот­ных это имеет другой смысл, уже никого не волнует. Это все равно, что врач по одному единственному симптому «болит горло» поставит диагноз «гнойная ангина». Мы все скажем, что это плохой врач. Хороший врач, пре­жде чем сделать заключение, осмотрит вас, проанализирует все симптомы и составит целостную картину болезни. Вот и мы как ученые должны рас­сматривать ситуацию в комплексе, а не выдергивать из нее то, что можно интерпретировать по своему вкусу…

— Вообще, насколько корректно апеллировать к животным, обсуждая ка­кие-то явления человеческой жизни?

Елена Федорович: Некорректно. У животного нет нравственного вы­бора. И это основное. Кроме того, животные живут здесь и теперь и не могут оценить последствия своих поступков. И ответственности за поступки, соответственно, не несут. Поэтому любое сравнение челове­ка с животным, на мой взгляд, носит спекулятивный характер. И когда говорят, что человек венец природы, а звери — это твари безмозглые.

И наоборот, что они лучше нас. Это все спекуляции. Нельзя сравнивать. У них тоже есть ножки, голова и другие органы, но это не значит, что мы одинаковые. То. что у них происходит, хорошо и правильно для них. Для нас другое задумано. Потому что у нас есть воля, возможность выбора и несение ответственности за этот выбор.

СПРАВКА:

Федорович Елена Юрьевна

Закончила факультет психологии МГУ. Работает в лаборатории зоопси­хологии при кафедре общей психологии факультета психологии МГУ. Сфера научных интересов — поведение животных в ситуациях новизны (исследова­тельское поведение), взаимодействие людей и животных, проблемы антро­поморфизма

Вощанова Ирина Павловна

Закончила биофак МГУ. 25 лет работает в Московском Зоопарке, из них последние 15 лет в отделе научных исследований. Сфера научных интересов — поведение животных, патологическое поведение и способы его коррекции.

Из интервью Александры Полонской

Выводы таковы.

У животных нет исключительного влечения к своему полу с целью сексуального сближения.

У животных нет гомосексуализма как такового.

У животных нет бисексуальности.

Американский зоолог Р. Деннистон называет такие действия животных амбисексуальными — направленными на любой пол, безразличными к полу. Очевидно, что они лишь используют элементы сексуально­го поведения в иной связи. У них нет той особой сексуальной ориентации на свой пол, которая характеризует гомосексуализм у людей.

Гомосексуализм — это грех и болезнь, и как всякая греховность он присущ только людям.

Аналитическая статья из книги АртюхаА.А. «Их kampf». Не стандартное СМИ Совесть.news

Просмотров: 0

© 1993-2019 Официальный сайт Международного Движения "ЕЖИ"

  • Vkontakte - Black Circle
  • Odnoklassniki - черный круг
  • Instagram - черный круг
  • Facebook - черный круг